Colunista aponta que líderes políticos transformaram julgamento em espetáculo para salvar Moraes de investigação, revelando crise institucional no Supremo Tribunal Federal.
Alexandre de Moraes durante julgamento em 15 de setembro de 2026 - Rosinei Coutinho/STF
O ponto central da discussão foi ignorado em favor de outros interesses: se o ministro Alexandre de Moraes deveria responder a uma investigação. Esta questão ficou em segundo plano enquanto o foco se desviou totalmente.
A ação coordenada de Flávio Dino e Gilmar Mendes, apoiadores políticos de Moraes, serviu para tumultuar a sessão. O objetivo era transformar o julgamento de abertura de processo contra Moraes em uma defesa pessoal do próprio ministro, desviando o tema original.
Além disso, a estratégia de confusão funcionou. Após uma manobra solicitada por Dino a Gilmar Mendes, os demais membros do STF acabaram discutindo se a investigação de Moraes deveria ser analisada junto com o caso do ex-ministro André Mendonça, envolvendo o Banco Master. A conexão foi forçada.
A vitória do corporativismo sobre a sociedade
- A principal dúvida era se Moraes seria investigado, mas o debate foi ignorado.
- Flávio Dino e Gilmar Mendes agitaram a sessão para mudar o foco do julgamento.
- A investigação contra Moraes foi misturada ao caso do Banco Master por estratégia.
- Flávio Dino pediu vistas (adiar julgamento) para que a decisão fosse em 90 dias.
- A manobra garantiu a impacidade de Moraes, mas falhou com a sociedade brasileira. Os aliados de Moraes no STF, como Dino, Luiz Fux, Zanin e Gilmar Mendes, conseguiram o objetivo final: evitar a abertura da investigação contra o ministro. Essa conquista representa a vitória do corporativismo judicial, do patrimonialismo e da manutenção de um sistema de poder fechado. Trata-se de uma derrota para a sociedade brasileira, que espera transparência e igualdade perante a lei.
